"Putin si Západ špatně přečetl, a pokud se brzy neprobudí, čeká nás Armagedon."

Paul Craig Roberts - Ano, správně jste vyjádřil můj postoj. Protože však můj postoj může připadat "neamerický" mnoha indoktrinovaným a vymytým mozkům, těm, kteří sledují CNN, poslouchají NPR a čtou New York Times, uvedu některé své zkušenosti, než budu pokračovat ve své odpovědi.

Studené války 20. století jsem se účastnil mnoha způsoby: Jako redaktor Wall Street Journal, jako držitel dotované katedry v Centru pro strategická a mezinárodní studia, které bylo v době mého jmenování součástí Georgetown University, kde byli mými kolegy Henry Kissinger, poradce pro národní bezpečnost a ministr zahraničí, Zbigniew Brzezinski, poradce pro národní bezpečnost, a James Schlesinger, ministr obrany a ředitel CIA, který byl jedním z mých profesorů na postgraduálním studiu na University of Virginia; jako člen Výboru pro studenou válku a současné nebezpečí a jako člen tajného prezidentského výboru pověřeného vyšetřováním odporu CIA proti plánu prezidenta Reagana na ukončení studené války.

S takovou historií, jakou mám já, jsem byl překvapen, když jsem zaujal objektivní postoj k odmítnutí hegemonie USA ruským prezidentem Putinem a na webové stránce "PropOrNot" jsem byl označen za "ruského dvojitého agenta", kterého možná financovalo americké ministerstvo zahraničí,

Národní nadace pro demokracii nebo samotná CIA, která ke mně stále chová starou zášť za to, že jsem pomohl prezidentu Reaganovi ukončit studenou válku, což mělo potenciál snížit rozpočet a moc CIA. Stále přemýšlím, co by mi CIA mohla udělat, i když mě agentura vyzvala, abych se na ně obrátil, což jsem udělal, a vysvětlil jim, proč se ve svých úvahách mýlí.

Také řeknu, že ve svých článcích hájím pravdu, ne Putina, ačkoli Putin je podle mého názoru nejčestnějším a možná nejnaivnějším hráčem v současné hře, která může skončit jaderným armagedonem. Mým cílem je zabránit jadernému Armagedonu, nikoliv se postavit na jednu ze stran. Dobře si vzpomínám na nenávist prezidenta Reagana k "těm strašným jaderným zbraním" a na jeho pokyn, že cílem není vyhrát studenou válku, ale ukončit ji.

Nyní přejdu k Mikově otázce, která je k věci. Možná, že abychom Putina pochopili, musíme si vzpomenout na život, respektive na to, jak ho Západ prezentoval Sovětskému svazu, a na americké vysílání do Sovětského svazu o svobodném životě na Západě, kde jsou ulice dlážděné zlatem a na trzích s potravinami jsou všechny možné pochoutky. Možná to v myslích mnoha Sovětů, ale ne všech, vyvolalo představu, že život v západním světě je rajský ve srovnání s peklem, v němž žijí Rusové. Ještě si vzpomínám, jak se v roce 1961, když jsem jel autobusem v Uzbekistánu, objevil na ulici náklaďák s dodávkou masa. Veškerý provoz se vydal za nákladním autem k prodejně, kde už stála fronta dlouhá několik bloků. Když srovnáte tento život s návštěvou amerického supermarketu, je nadřazenost Západu zřejmá. Ruské obavy ze Západu Putina jistě omezovaly, ale sám Putin byl ovlivněn rozdíly v životě mezi tehdejšími USA a Sovětským svazem.

Putin je dobrý vůdce, lidský člověk, možná až příliš lidský na to, jakému zlu čelí. Jedním ze způsobů, jak se dívat na můj názor, že Putin dělá spíše příliš málo než příliš mnoho, je připomenout si dobu druhé světové války, kdy byl britský premiér Chamberlin obviněn, že podporuje Hitlera tím, že přijímá jednu provokaci za druhou. Můj názor na tuto historku je, že je nepravdivá, ale stále se jí věří. Putin připouští provokace, přestože vyhlásil červené linie, které neprosazuje. Proto se jeho červeným liniím nevěří. Zde je jedna zpráva:

RT 10. prosince uvedla, že "USA v tichosti daly Ukrajině zelenou k úderům dlouhého dosahu na cíle na ruském území, informoval v pátek deník Times s odvoláním na své zdroje. Pentagon zřejmě změnil svůj postoj k této otázce, protože se méně obává, že by takové údery mohly konflikt eskalovat." 

Jinými slovy, Putin svou nečinností přesvědčil Washington a jeho evropské loutkové státy, že to, co říká, nemyslí vážně a bude donekonečna akceptovat stále se zhoršující provokace, které sahají od sankcí přes finanční pomoc Západu Ukrajině až po dodávky zbraní, výcvik a informace o cílení, poskytnutí raket schopných zasáhnout vnitrozemí Ruska, útok na Krymský most, zničení plynovodu Nord Stream, mučení ruských válečných zajatců, útoky na ruské části Ukrajiny znovu začleněné do Ruské federace a útoky na vnitrozemí Ruska.

V určitém okamžiku dojde k provokaci, která je příliš silná. Tehdy nastane obrat..

Putinovým cílem bylo vyhnout se válce. Proto jeho omezený vojenský cíl na Ukrajině, kterým bylo vytlačení ukrajinských sil z Donbasu, znamenal omezenou operaci, která ponechala ukrajinskou válečnou infrastrukturu nedotčenou, schopnou přijímat a nasazovat moderní zbraně ze Západu a donutit Rusko stáhnout se na obranyschopnější linie s velmi omezenými silami, které Putin do konfliktu zapojil. Ukrajinské ofenzívy přesvědčily Západ, že Rusko lze porazit, čímž se válka stala hlavním prostředkem k podkopání Ruska jako překážky hegemonie Washingtonu. Britský tisk prohlásil, že ukrajinská armáda bude na Krymu do Vánoc.

Putin potřeboval rychlé vítězství, které by jasně ukázalo, že Rusko má vymahatelné červené linie, které Ukrajina porušila. Ruská demonstrace vojenské síly by ukončila všechny provokace. Dekadentní Západ by se naučil, že musí nechat medvěda na pokoji. Místo toho Kreml, který špatně pochopil Západ, promarnil osm let Minskou dohodou, o níž bývalá německá kancléřka Merketová prohlásila, že je to jen blaf, který má zabránit Rusku jednat, ačkoli by tak Rusko mohlo snadno učinit. Putin se mnou nyní souhlasí, že bylo jeho chybou, že nezasáhl v Donbasu dříve, než USA vytvořily ukrajinskou armádu.

Moje poslední slovo k Mikově otázce je, že Putin Západ špatně pochopil. Stále si myslí, že Západ má ve svém "vedení" rozumné lidi, kteří nepochybně hrají roli ve prospěch Putina, s nímž může vyjednávat. Putin by si měl jít přečíst Wolfowitzovu doktrínu. Pokud se Putin brzy neprobudí, čeká nás Armagedon, pokud se Rusko nevzdá.

Otázka 2: Souhlasím s většinou toho, co zde říkáte, zejména s tímto: "Putinova nečinnost přesvědčila Washington..... že to nemyslí vážně a bude donekonečna přijímat horší a horší provokace".

Máte pravdu, je to problém. Ale nejsem si jistý, co s tím Putin může udělat. Vezměme si například útoky dronů na letiště na ruském území. Měl Putin reagovat bombardováním zásobovacích linek v Polsku? Zdá se, že jde o spravedlivou reakci, ale zároveň s sebou nese riziko odvety NATO a vyvolání širší války, což rozhodně není v zájmu Ruska.

Možná by Putin nemusel čelit těmto ohniskům, kdyby na začátku nasadil 500 000 bojových jednotek a na cestě do Kyjeva srovnal se zemí několik měst, ale je třeba mít na paměti, že ruské veřejné mínění o válce bylo na začátku smíšené a jeho podpora se zvýšila až ve chvíli, kdy bylo jasné, že Washington je odhodlán Rusko porazit, svrhnout jeho vládu a oslabit ho do té míry, že nebude schopno přenést svou moc za své hranice. Naprostá většina Rusů nyní chápe, co mají Spojené státy v úmyslu, což vysvětluje, proč Putinovo veřejné mínění nyní dosahuje 79,4 procenta, zatímco podpora války je téměř všeobecná. Podle mého názoru Putin potřebuje tuto úroveň podpory, aby udržel válečné úsilí, takže odložení další mobilizace vojsk mu prospělo.

Nejdůležitější je, aby byl Putin vnímán jako racionální aktér tohoto konfliktu. To je naprosto zásadní. Musí být vnímán jako obezřetný a rozumný činitel, který jedná zdrženlivě a v mezích mezinárodního práva. Jen tak bude moci získat trvalou podporu Číny, Indie a dalších zemí. Neměli bychom zapomínat, že snaha o vybudování multipolárního světového řádu vyžaduje budování koalic, které je podkopáváno impulzivním a násilným chováním. Celkově si myslím, že Putinův přístup "postupovat pomalu" (podle vašich slov) je ve skutečnosti správný. Domnívám se, že kdyby se přes Ukrajinu přehnal jako Sherman na cestě k moři, ztratil by klíčové spojence, kteří mu pomohou vytvořit instituce a ekonomickou infrastrukturu, jež potřebuje k vytvoření nového řádu.

Moje otázka tedy zní: Jak vypadá ruské vítězství? Je to jen otázka vyhnání ukrajinské armády z Donbasu, nebo by ruské síly měly vyklidit celý region na východ od Dněpru? A co západní Ukrajina? Co když bude západní region proměněn v trosky, ale Spojené státy a NATO ho budou nadále využívat jako nástupiště pro svou válku proti Rusku?

Dovedu si představit mnoho scénářů, v nichž boje pokračují roky, ale téměř žádný, který by skončil diplomatickou dohodou nebo příměřím.

Paul Craig Roberts - Myslím, Miku, že jste odhalil důvody Putinova přístupu ke konfliktu na Ukrajině. Ale myslím, že Putin ztrácí důvěru ve svůj přístup. Je nutné postupovat ve válce obezřetně. Když však válka začne, je třeba ji rychle vyhrát, zejména pokud má nepřítel vyhlídky na získání spojenců a jejich podpory. Putinova opatrnost oddálila ruskou záchranu Donbasu o osm let, během nichž Washington vytvořil a vybavil ukrajinskou armádu, která z toho, co by v roce 2014 bylo snadnou záchranou, stejně jako Krym, udělala současnou téměř rok trvající válku. Putinova opatrnost při vedení války poskytla Washingtonu a západním médiím dostatek času k vytvoření a kontrole pro Putina nepříznivého narativu a k rozšíření války o přímou účast USA a NATO, což nyní připustil i ministr zahraničí Lavrov. Válka se rozšířila na přímé útoky na samotné Rusko.

Tyto útoky na Rusko mohou spojit prozápadní ruské liberály s Putinem, ale schopnost zkorumpovaného loutkového státu USA třetího světa napadnout Rusko je pro ruské vlastence nepřijatelná. Rusové, kteří budou bojovat, vidí ve schopnosti Ukrajiny zaútočit na Matičku Rus selhání Putinovy vlády.

Co se týče Číny a Indie, dvou zemí s největším počtem obyvatel, ty jsou svědky nevybíravého použití síly ze strany Washingtonu bez jakýchkoli domácích či mezinárodních důsledků pro Washington. Nechtějí se spojit s Ruskem, které je na kolenou.

Řeknu také, že vzhledem k tomu, že Washington a NATO nebyly během svých dvacetiletých válek na Blízkém východě a v severní Africe, založených výhradně na lžích a tajných plánech, omezovány veřejným míněním, jaký důvod má Putin k obavám z nedostatku podpory ruské veřejnosti pro záchranu Donbasu, dříve součásti Ruska, před neonacistickým pronásledováním? Pokud by se toho Putin měl obávat, pak se mýlí, když toleruje, že v Rusku působí nevládní organizace financované USA, které Rusům vymývají mozky.

Ne, Putin by se neměl zapojit do hry "tit-for-tat". Nepotřebuje posílat rakety do Polska, Německa, Spojeného království nebo USA. Putin potřebuje pouze odstavit ukrajinskou infrastrukturu, aby Ukrajina navzdory pomoci Západu nemohla pokračovat ve válce. Putin to začíná dělat, ale ne úplně.

Faktem je, že Putin nikdy nemusel posílat vojáky na záchranu Donbasu. Stačilo poslat americké loutce Zelenskému hodinové ultimátum, a pokud by se nevzdal, odstavit přesnými konvenčními raketami a v případě potřeby i leteckými údery celou energetickou, vodní a dopravní infrastrukturu Ukrajiny a poslat do Kyjeva speciální jednotky, aby Zelenského a americkou loutkovou vládu veřejně pověsily.

Účinek na zdegenerovaný probuzený Západ, který na svých univerzitách a veřejných školách vyučuje sebenenávist, by byl elektrizující. Cena za zahrávání si s Ruskem by byla jasná všem pitomcům, kteří mluví o tom, že Ukrajina bude na Krymu do Vánoc. NATO by bylo rozpuštěno. Washington by zrušil všechny sankce a umlčel hloupé válkychtivé neocony. Na světě by zavládl mír.

Překlad CFP!

Pokračování: 

https://www.unz.com/mwhitney/putin-has-misread-the-west-and-if-he-doesnt-wake-up-soon-armageddon-is-upon-us/

https://www.paulcraigroberts.org/2022/12/19/putin-has-misread-the-west-and-if-he-doesnt-wake-up-soon-armageddon-is-upon-us/